【作者】王偉臣
【內(nèi)容提要】
*作者 王偉臣
上海外國語大學(xué)法學(xué)院副教授
上海交通大學(xué)中國法與社會(huì)研究院企劃委員會(huì)委員
摘要：1978年出版的《一個(gè)泰國府立法院的法典與習(xí)慣》是一部以東南亞為研究對(duì)象的法律民族志。作者大衛(wèi)·恩格爾是一名深諳人類學(xué)研究方法的法律博士。他花費(fèi)了8個(gè)月的時(shí)間在清邁府立法院系統(tǒng)閱讀了過去10年間的案件卷宗從而完成了這部作品。此書展現(xiàn)了泰國在法律現(xiàn)代化的過程中移植的西方法律同本土傳統(tǒng)法律文化之間的互動(dòng)關(guān)系。作為美國法律人類學(xué)黃金時(shí)代的“非典型代表”，這是一部尤其值得我國法學(xué)研究者仔細(xì)研習(xí)的海外法律民族志。
美國法學(xué)家大衛(wèi)·恩格爾（DavidM . Engel）于1978年出版的《一個(gè)泰國府立法院的法典與習(xí)慣：官方與民間司法體系的互動(dòng)（Code and Custom in a Thai Provincial Court：TheInteraction of Formal and Informal Systems of Justice）》（以下簡(jiǎn)稱“《法典與習(xí)慣》”）是一部以東南亞為研究對(duì)象的法律民族志。它以泰國清邁法院的卷宗材料為切入點(diǎn)，展現(xiàn)了泰國在法律現(xiàn)代化的過程中移植的西方法律同本土傳統(tǒng)法律文化之間的互動(dòng)關(guān)系。筆者希冀通過對(duì)本書寫作背景、結(jié)構(gòu)框架以及主要觀點(diǎn)等內(nèi)容的梳理，對(duì)其在西方法律人類學(xué)的譜系中進(jìn)行定位，并且期待發(fā)現(xiàn)其對(duì)于當(dāng)下中國民間法研究的借鑒意義。
旨趣與背景
1970年代是美國法律人類學(xué)的黃金時(shí)代。不僅以勞拉·納德為核心、瓊·斯塔爾（JuneStarr）與芭芭拉·英韋松（BarbaraYngvesson）為骨干成員的人類學(xué)“伯克利學(xué)派”開始大放異彩，而且理查德·埃布爾(Richard L. Abel)、簡(jiǎn)·菲什伯恩·科利爾（JaneFishburne Collier）、大衛(wèi)·恩格爾等法學(xué)院的法律人類學(xué)家也有重要作品問世。盡管恩格爾主要的職業(yè)背景都在法學(xué)院，但是自從他邁入學(xué)術(shù)圈的那一刻起，自始至終都與人類學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系。
恩格爾1967年畢業(yè)于哈佛大學(xué)，獲美國歷史和文學(xué)專業(yè)學(xué)士學(xué)位。翌年，他以教育總監(jiān)的身份成為了和平隊(duì) (Peace Corps)派駐泰國宋卡（Songkhla）的一名志愿者。這是恩格爾首次接觸作為異文化的泰國社會(huì)。他所供職的和平隊(duì)是美國政府于1961年建立的一個(gè)從事國際性志愿工作的機(jī)構(gòu)。它以美國青年學(xué)生為核心，以發(fā)展中國家為對(duì)象，通過派遣志愿人員直接深入到外國民間、向當(dāng)?shù)乩习傩者M(jìn)行面對(duì)面、手把手的技術(shù)援助服務(wù)，幫助他們提高教育水平、促進(jìn)農(nóng)業(yè)、醫(yī)療保健及社區(qū)的發(fā)展和進(jìn)步。正是在和平隊(duì)的工作期間，恩格爾結(jié)識(shí)了他一生的伴侶——泰國人嘉茹婉（Jaruwan）。在她的幫助下，恩格爾不僅熟練掌握了泰語，而且對(duì)于泰國的風(fēng)土人情也有了較為深刻的認(rèn)識(shí)和理解。這也為后來的研究奠定了基礎(chǔ)。1971年，恩格爾結(jié)束了為期三年的志愿者生活，返回美國進(jìn)入密歇根大學(xué)法學(xué)院攻讀法律博士學(xué)位。此外，在泰國的經(jīng)歷使他對(duì)東南亞產(chǎn)生了濃厚的研究興趣，所以他在學(xué)習(xí)法律的同時(shí)也選修了密歇根大學(xué)東南亞研究中心的相關(guān)課程，系統(tǒng)地學(xué)習(xí)了人類學(xué)的研究方法。
1974年順利畢業(yè)之后，恩格爾獲得了美國社會(huì)科學(xué)研究會(huì)（Social Science Research Council）“外國區(qū)域高級(jí)學(xué)者基金項(xiàng)目（Foreign Area Fellowship Program）”的資助，決定于第二年前往泰國進(jìn)行調(diào)查研究。眾所周知，戰(zhàn)后的泰國長(zhǎng)期實(shí)行軍政府獨(dú)裁統(tǒng)治?？墒嵌鞲駹栍?/span>1975年抵達(dá)泰國時(shí)，該國恰好處在他儂·吉滴卡宗與江薩·差瑪南兩個(gè)獨(dú)裁軍政府的間歇期。1973年10月14日，以學(xué)生為主體的數(shù)萬群眾在民主紀(jì)念碑前集會(huì)游行，提出保護(hù)憲法，反對(duì)獨(dú)裁的口號(hào)，這場(chǎng)歷史上著名的“10·14事件”導(dǎo)致吉滴卡宗獨(dú)裁政府垮臺(tái)。法學(xué)出身的訕耶·探瑪塞出任第34屆臨時(shí)政府總理。執(zhí)政伊始，訕耶就宣布要召開更具廣泛代表性的國民大會(huì)，制定新憲法。1975年2月15日，泰國臨時(shí)憲法頒布，根據(jù)憲法規(guī)定將舉行大選。就在這段時(shí)間，恩格爾第二次抵達(dá)泰國。當(dāng)時(shí)泰國全民的焦點(diǎn)都圍繞著新憲法而展開，那么作為一名深諳人類學(xué)研究方法的法律博士，恩格爾順理成章地開始關(guān)注泰國的法律文化。
在恩格爾看來，泰國法律文化是一個(gè)非常宏大的題目，他不可能也不打算在全國進(jìn)行撒網(wǎng)式的調(diào)查，必須要選擇一個(gè)可以進(jìn)行個(gè)案研究的切入點(diǎn)。于是他找到了清邁。清邁是一個(gè)府級(jí)單位，屬于一級(jí)行政區(qū)。首府所在地清邁市，是泰國北部政治、經(jīng)濟(jì)、文化的中心，其發(fā)達(dá)程度僅次于首都曼谷，乃泰國第二大城市。不過這并不是恩格爾選擇清邁的主要原因。
清邁在地理位置上位于泰國北部邊陲，北面與緬甸接壤，距離首都曼谷約700公里。在歷史上經(jīng)常受到緬甸的侵襲，甚至從16世紀(jì)中葉開始被緬甸占領(lǐng)了200多年的時(shí)間。18世紀(jì)末當(dāng)?shù)氐馁F族武裝成功打敗了緬甸軍隊(duì)，隨即建立了一個(gè)半獨(dú)立的王國。他們定期向南方的曼谷暹羅王朝進(jìn)貢以換取武力上的支持來對(duì)抗北面的緬甸。但是經(jīng)過1852年的第二次英緬戰(zhàn)爭(zhēng)之后，緬甸已經(jīng)逐漸喪失了主權(quán)和獨(dú)立性。英國在大規(guī)模入侵緬甸的同時(shí)，已經(jīng)把觸角伸到了泰國北部的清邁。而泰國東南部的柬埔寨在1863年也成為了法國的保護(hù)國。在英法的兩面夾擊之下，國王拉瑪四世開始調(diào)整國策，對(duì)外開放，對(duì)內(nèi)改革，努力維持著國家的獨(dú)立。1873年，20歲的朱拉隆功（拉瑪五世）登基后立刻與英國就清邁問題簽訂了一項(xiàng)司法條約，規(guī)定凡是涉及到英國人的案件，應(yīng)該由一位清邁的司法專員（Judge-Commissioner）會(huì)同來訪的英國官員一同審理。從表面上看這幾乎與中國晚清租界的會(huì)審公廨制度如出一轍，但是和中國不同的地方在于，當(dāng)時(shí)的清邁并非控制在曼谷中央政府的手里。在朱拉隆功看來，由中央政府派駐清邁的“司法專員”是“得寸進(jìn)尺的開端”，可以起到一石二鳥的效果。首先，可以排擠清邁的地方權(quán)貴，加強(qiáng)中央政府對(duì)清邁的控制；其次，通過推動(dòng)司法體系和制度改革來規(guī)避英國繼續(xù)主張“治外法權(quán)”的借口。于是乎，清邁又被稱為“現(xiàn)代泰國司法體系的誕生地”。從朱拉隆功開始，此后泰國歷代統(tǒng)治者都試圖通過自上而下建立統(tǒng)一的司法體系來形成一個(gè)現(xiàn)代的民族國家。這也是《法典與習(xí)慣》得以立論的一個(gè)基本前提。
田野與方法
清邁雖然人口只有100余萬人，但是面積卻有2萬平方公里，在泰國的一級(jí)行政區(qū)中名列前茅。這么大的一個(gè)行政單位，具體究竟怎么開展田野實(shí)踐呢？按照當(dāng)時(shí)主流的法律人類學(xué)的研究模式，恩格爾應(yīng)該從清邁府下轄的25個(gè)郡（amphoe）中挑選出一個(gè)郡，然后再從這個(gè)郡下轄的眾多次郡（tambon）中挑選出一個(gè)次郡，接著再從這個(gè)次郡下轄的眾多行政村（muban）中挑選出一個(gè)行政村，最后再從這個(gè)行政村中挑選出一個(gè)規(guī)模適中的自然村作為田野調(diào)查的地點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)的法律人類學(xué)看來，只有這種“偏遠(yuǎn)”的遵守鄉(xiāng)規(guī)民約而不是國家法的鄉(xiāng)村才是標(biāo)準(zhǔn)意義上的“田野”。恩格爾的前輩以及同行們的作品幾乎無一例外都是這種套路。但是恩格爾之前已經(jīng)有了在泰國鄉(xiāng)村做志愿者的經(jīng)驗(yàn)，這次的學(xué)術(shù)調(diào)查他打算劍走邊鋒，從鄉(xiāng)村回到被同行們忽視的城市。因?yàn)樵诙鞲駹柨磥?，和其他國家一樣，泰國的社?huì)、政治以及法律改革的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代化”，所以泰國的教育體系、佛教僧侶、政府和行政機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度都在改革，都有學(xué)術(shù)上的研究，但是幾乎沒有人研究過泰國的法律現(xiàn)代化。于是他選了一個(gè)在當(dāng)時(shí)不為人類學(xué)家所重視的調(diào)查對(duì)象——法院。
恩格爾最初的研究目標(biāo)是，弄清楚府立法院以及泰國中央司法系統(tǒng)的實(shí)際功能，借此可以對(duì)泰國法律現(xiàn)代化的進(jìn)程予以評(píng)判。但是他很快發(fā)現(xiàn)，如果不能將官方的司法制度與泰國傳統(tǒng)的法律文化結(jié)合起來，那么不管怎樣研究，結(jié)論都不會(huì)有太高的學(xué)術(shù)價(jià)值。換言之，必須要在整體的清邁府的社會(huì)和文化背景中去研究清邁府立法院的實(shí)際作用。那么具體怎么開展研究呢？
首先，在研究前期，他在美國的圖書館收集并整理了拉瑪五世執(zhí)政期間所頒布的所有正式的法律法規(guī)。拉瑪五世統(tǒng)治期間，隨著與西方國家貿(mào)易的大量增加，加之殖民主義者遠(yuǎn)東擴(kuò)張政策的推行，西方殖民者不愿意在泰國法院適用泰國法律來處理貿(mào)易爭(zhēng)端，而要求通過領(lǐng)事裁判權(quán)按照其本國的法律來審判。為了捍衛(wèi)國家主權(quán)，維護(hù)泰國法律和法院權(quán)力，拉瑪五世下令進(jìn)行了一場(chǎng)全面的法制改革，大量引入西方的法律制度。這是一場(chǎng)由最高統(tǒng)治者發(fā)動(dòng)的自上而下的法律改革運(yùn)動(dòng)，成為了泰國法制“脫亞入歐”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是泰國法律由印度化邁向西化的開端。恩格爾著重考察的是，在西化的開始階段，這種來自西方的現(xiàn)代化的法律體系同泰國鄉(xiāng)村地方司法體系之間的互動(dòng)關(guān)系。
其次，田野調(diào)查。1975年，恩格爾花費(fèi)了8個(gè)月的時(shí)間在泰國開展實(shí)地調(diào)查。其中大部分的時(shí)間，他都待在清邁法院的檔案室中閱讀、整理卷宗材料。從泰國的司法審級(jí)上看，泰國審判組織可分為初審法院、上訴法院與大理院（最高法院）3個(gè)級(jí)別。其中初審法院較為復(fù)雜，可分為曼谷特別初審法院、各府普通初審法院（即府立法院）、專門法院（派出法院、少年法院）以及治安法院（參見表1）。其中，府立法院雖然是初級(jí)法院，但是權(quán)限很大，民事案件不受最高標(biāo)的額限制，刑事案件可以審理直至判處被告人死刑的案件。
表1 泰國的司法審級(jí)
所以雖然清邁府立法院是初級(jí)法院，但是卻有權(quán)力審理府區(qū)內(nèi)所有的民、刑案件，由此導(dǎo)致卷宗材料異常龐雜。因而在時(shí)間上，恩格爾截取了過去十年即1965年至1974年的材料。在類別上，恩格爾主要挑選了兩種檔案：法庭立案登記和單獨(dú)的案件卷宗。前者可以從數(shù)量對(duì)清邁法院所審理過的案件有一個(gè)總體的概觀，后者則可以從質(zhì)量上審視案件事由和訴訟方式。法庭立案登記按照年代排列，包括：當(dāng)事人姓名、登記時(shí)間、開庭時(shí)間以及法院登記編號(hào)、案由、判決結(jié)果以及主審法官姓名。單獨(dú)的案件卷宗則包括：訴訟雙方提交到法庭的所有文件、法庭針對(duì)該案件所發(fā)布的所有文件、證人證言的手寫材料、法庭編號(hào)、判決、上訴材料以及最終的執(zhí)行情況記錄。恩格爾一共仔細(xì)閱讀了222份完整的案件卷宗。
那么接下來，如何從這些官方司法系統(tǒng)的卷宗里發(fā)現(xiàn)泰國真實(shí)的法律文化呢？恩格爾設(shè)定了挑選、分析案件的“三步驟”。第一步，著重考察的是當(dāng)事人的行為方式，分析其法律策略，而不去具體判斷案情的是非曲直；第二，如果案件材料中提到了雙方當(dāng)事人曾尋求通過法庭之外的其它官方途徑進(jìn)行過調(diào)解，那么將重點(diǎn)予以分析；第三，具而言之，重點(diǎn)分析之前調(diào)解的細(xì)節(jié)問題以及導(dǎo)致提起訴訟的原始沖突。此外，針對(duì)重點(diǎn)案件，恩格爾還按圖索驥地采訪案件的當(dāng)事人、村長(zhǎng)、代理人或律師以及法官。通過這種方式，他得以完整地回顧了整個(gè)案件的來龍去脈。在此基礎(chǔ)之上，恩格爾完成了這部非法律人類學(xué)典型研究的法院民族志。
內(nèi)容與觀點(diǎn)
恩格爾在導(dǎo)論中開宗明義地指出，他通過對(duì)清邁法院的分析和考察，試圖討論關(guān)乎泰國法律現(xiàn)代化的三個(gè)基本問題：第一，移植自西方的這套嶄新的法律體系對(duì)于泰國社會(huì)的影響，比如它對(duì)國家、國家與個(gè)人以及個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系都重新進(jìn)行了定義。相較于傳統(tǒng)，新的泰國法典對(duì)于普通個(gè)人、家庭、社會(huì)團(tuán)體以及行政機(jī)構(gòu)、乃至整個(gè)國家的認(rèn)識(shí)都發(fā)生了根本的改變。所以首先需要研究這些變革以及新法律體系在功能和作用上是如何努力地推動(dòng)一個(gè)嶄新的泰國民族國家建立的；第二，回到泰國府級(jí)層面，已經(jīng)存在的由傳統(tǒng)法律原則和法律程序組成的地方法律文化如何面對(duì)從首都擴(kuò)散開來的新法律體系？1970年代的泰國仍然是一個(gè)傾向于息訟的社會(huì)。對(duì)于很多泰國人而言，遇到糾紛的首要選擇依然是調(diào)解，而不是直接面對(duì)或者訴諸法院；第三，在前兩個(gè)問題的基礎(chǔ)上討論新法典同傳統(tǒng)法律習(xí)俗的互動(dòng)關(guān)系，移植自西方的現(xiàn)代法典摧毀了很多傳統(tǒng)的糾紛解決方式，但與此同時(shí)，地方習(xí)慣也開始利用現(xiàn)代法典和司法程序來實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的目標(biāo)。這種法典與習(xí)慣之間的互動(dòng)關(guān)系在一個(gè)變遷的社會(huì)秩序中，才是泰國法律“現(xiàn)代化”的真實(shí)故事。
全書共分4編12章。第一編“法院、部門與省府：設(shè)置”包括三章的內(nèi)容，前兩章“法院與司法部”、“法院與清邁府”分別對(duì)泰國司法體系的發(fā)展及現(xiàn)狀進(jìn)行了大致的介紹，對(duì)清邁與泰王國的歷史糾葛也做了交代。第三章“法院及其功能”則重點(diǎn)討論了過去十年間提交到清邁法院的案件類型，并且以表格的形式進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析。其中最為明顯地可看出泰國仍然是一個(gè)息訟的國家，很多侵權(quán)案件最后都達(dá)成了妥協(xié)，被告往往會(huì)支付給原告一筆費(fèi)用來要求后者撤訴。
第二編“侵權(quán)、調(diào)解以及傳統(tǒng)法律文化”同樣分為三章。第四章“正義的意涵”探討了泰國傳統(tǒng)的正義觀念以及糾紛解決方式；第五章“義務(wù)等級(jí)制——協(xié)商渠道”揭示了泰國社會(huì)的等級(jí)制本質(zhì)，與法律相關(guān)的就是，在雙方當(dāng)事人調(diào)解的過程中，“上層人物（superiors）”起到了較大的作用。第六章“調(diào)解的不同層次”對(duì)這些上層人物進(jìn)行了展示，從德高望重的村民與村長(zhǎng)到郡級(jí)的官員、警察以及私人律師，他們都在不同層次上主持著調(diào)解。
第三編通過“法院審理的侵權(quán)案件”考察“傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代因素之間的互動(dòng)關(guān)系”。第七章“民事與私人刑事訴訟”著重分析現(xiàn)代泰國法律的典型特征——個(gè)人有權(quán)提起刑事訴訟。根據(jù)恩格爾的觀察，私人提起刑事訴訟同國家提起刑事訴訟在目的上有著本質(zhì)的不同。檢察機(jī)關(guān)提起的刑事訴訟最后往往以法官的裁判作為結(jié)果，但是私人起訴一般走不到最后一步，因?yàn)樵嫣崞鹦淌略V訟的主要目的并非希望被告受到應(yīng)有的刑事懲罰，而是通過提起刑事訴訟來“逼迫”被告提供賠償并達(dá)成和解。如此一來，法院與法典這種現(xiàn)代化的法律制度就被泰國人當(dāng)成了實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律糾紛解決方式的有效途徑，第八章“法院中法典與習(xí)慣的互動(dòng)”對(duì)此進(jìn)行了深入的分析。第九章“作為調(diào)解員的法院”也在提醒我們，現(xiàn)代司法程序并不完全排斥調(diào)解，所以這就是為何現(xiàn)代與傳統(tǒng)會(huì)在調(diào)解這一問題上實(shí)現(xiàn)互動(dòng)的根本原因。
第四編“沖突的領(lǐng)域：舊世新法”分析了法律變革引發(fā)激烈沖突的三個(gè)領(lǐng)域：第十章“土地權(quán)”、第十一章“女人與男人”以及第十二章“個(gè)體公民與政府官員”。三個(gè)領(lǐng)域都展現(xiàn)了在改變社會(huì)結(jié)構(gòu)過程中法律的作用，以及溝通新舊法律觀念與程序中法院的重要意義。
在結(jié)論中，恩格爾認(rèn)為，不論是20世紀(jì)初的拉瑪五世還是當(dāng)時(shí)剛剛從獨(dú)裁軍人手里接過政權(quán)的文職總理，在他們的觀念中，法律并不僅僅只是現(xiàn)代社會(huì)的組成部分，而是推動(dòng)整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的引擎。所以百余年來，法律在泰國就被當(dāng)成推動(dòng)社會(huì)改革的一項(xiàng)重要工具，這其中蘊(yùn)含了一個(gè)神話觀念——通過現(xiàn)代法典、法規(guī)、憲法的頒布就可以或多或少地打造一個(gè)現(xiàn)代泰國。這個(gè)神話也是來自西方，起源于近代由法德開創(chuàng)的成文法編纂運(yùn)動(dòng)。西方國家順利實(shí)現(xiàn)包括法律在內(nèi)的各種基本制度的現(xiàn)代化，但是泰國卻沒有也不可能重復(fù)這種神話。因?yàn)檫@種來自西方的法律體系受到了泰國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的強(qiáng)烈抵制和改造。盡管中央統(tǒng)治精英不斷地試圖通過法律變革來實(shí)現(xiàn)理想中的“現(xiàn)代”國家，但是地方市民和權(quán)貴階層卻不以為然，他們始終堅(jiān)定地捍衛(wèi)著傳統(tǒng)價(jià)值，傳統(tǒng)生活方式，以及傳統(tǒng)的法律文化。
此外，根據(jù)著名法律人類學(xué)家薩利·福爾克·摩爾（Sally Falk Moore）的觀察，《法典與習(xí)慣》在理論建構(gòu)上有兩大亮點(diǎn)：第一，使用恩庇侍從理論（Patron-Client Theory）來研究調(diào)解和協(xié)商；第二，村民如何依靠府立法院來對(duì)抗政府官員從而保護(hù)自己的權(quán)益。恩庇侍從理論首先由美國康奈爾大學(xué)學(xué)者盧恩·漢斯（Lucien Hanks）提出。所謂恩庇侍從制，即泰國人日常生活的一種倫理法則，人們會(huì)因各種血緣、鄉(xiāng)緣或?qū)W緣相互結(jié)合成不同的群體，比如同姓、老鄉(xiāng)、校友等等，形成裙帶關(guān)系網(wǎng)。圈子之內(nèi)的庇護(hù)制關(guān)系非常牢固，甚至被認(rèn)為是人與人之間在道德層面上的責(zé)任與義務(wù)。處于上位者（師兄、長(zhǎng)輩）必須對(duì)下位者（師弟、晚輩）進(jìn)行一定程度的庇護(hù)、幫扶，如不完成將受到整個(gè)圈子的唾棄；而下位者則對(duì)上位者百般尊敬、崇拜。
根據(jù)這一理論，《法典與習(xí)慣》展示了，在侵權(quán)案件中，調(diào)解比訴訟更受歡迎。因?yàn)檎{(diào)解的成本更低，更符合謙遜敬讓的傳統(tǒng)價(jià)值觀，更為重要的是，申訴方可以主動(dòng)地控制調(diào)解的過程。所以當(dāng)個(gè)體因侵權(quán)案件而陷入困境之時(shí)，他們往往會(huì)尋求恩庇者（Patron）的保護(hù)和幫助。而調(diào)解和安撫本身就是恩庇者對(duì)于侍從者（Client）提供的一項(xiàng)重要服務(wù)。恩格爾認(rèn)為，這種方式形成并強(qiáng)化了泰國社會(huì)結(jié)構(gòu)中的等級(jí)關(guān)系。與此同時(shí)，恩格爾還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代法院也在不斷地破壞和消解這種等級(jí)關(guān)系。當(dāng)?shù)胤焦賳T濫用職權(quán)，對(duì)于侍從者沒有盡到“父母官式”的義務(wù)時(shí)，老百姓（侍從者）就會(huì)訴諸法院。這樣一來，傳統(tǒng)的恩庇侍從制度以及地方的權(quán)力體系就開始重組。所以就普通個(gè)體而言，對(duì)“傳統(tǒng)”和“現(xiàn)代”并沒有絕對(duì)意義上的喜好和厭惡，在不同的情況下都可以為己所用。
評(píng)價(jià)與借鑒
首先，從譜系脈絡(luò)來看，《法典與習(xí)慣》堪稱美國法律人類學(xué)黃金時(shí)代的“非典型代表”。“非典型”體現(xiàn)在研究對(duì)象和研究方法上。關(guān)于研究對(duì)象，上文已經(jīng)指出，曾幾何時(shí)，法律人類學(xué)被認(rèn)為是“鄉(xiāng)村習(xí)慣法研究”的代名詞，在恩格爾之前，從沒有學(xué)者想到依照國家法進(jìn)行判決的法院也能進(jìn)行人類學(xué)式的研究。從此以后，只要條件允許，法律人類學(xué)家的研究視野可以深入到任何官方機(jī)構(gòu)當(dāng)中。關(guān)于“研究方法”，恩格爾為寫作此書所花費(fèi)的8個(gè)月的田野調(diào)查期顯然也不符合一般標(biāo)準(zhǔn)。自馬林諾夫斯基之后，兩年就被認(rèn)為是人類學(xué)田野調(diào)查最為基本的時(shí)間段。第一年學(xué)習(xí)語言，熟悉環(huán)境，培養(yǎng)人際關(guān)系，第二年按照計(jì)劃就目標(biāo)對(duì)象的文化進(jìn)行深入的調(diào)查和研究?？墒菍?duì)于恩格爾而言，由于他之前曾經(jīng)在泰國工作過，早就熟練掌握了泰語，所以第一年的語言學(xué)習(xí)期可以省略。而且8個(gè)月的時(shí)間已經(jīng)足夠他系統(tǒng)調(diào)閱所需的全部卷宗，并且保證了此書的順利完成。不過，盡管研究對(duì)象和研究方法并不典型，但是此書在研究范式上與納德等人的鄉(xiāng)村研究如出一轍。20世紀(jì)50年代，格盧克曼與博安南關(guān)于法律普適性與特殊性的爭(zhēng)論對(duì)法律人類學(xué)最大的影響在于，使得新一代的年輕學(xué)者逐漸從規(guī)則中心轉(zhuǎn)移到過程主義。過程主義與規(guī)則研究不同，它并不關(guān)心具體的法律定義或者法律規(guī)則，而是試圖觀察法律的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)。盡管此書的研究對(duì)象是國家法的官方適用與裁判機(jī)關(guān)——法院，但是正如上文所指出的，恩格爾的目的在于展示泰國現(xiàn)代法典在實(shí)踐中的運(yùn)行狀態(tài)及其與傳統(tǒng)法律文化之間的相互關(guān)系。
其次，《法典與習(xí)慣》在研究對(duì)象和研究方法等方面對(duì)于中國當(dāng)前的法律人類學(xué)以及民間法研究有著“即插即用”的借鑒意義。泰國近代法律文化是西方先進(jìn)法律制度與泰國傳統(tǒng)法律制度相結(jié)合的產(chǎn)物，是一種東方式的西方化，并且主要受法國法律影響，其法律應(yīng)屬于大陸法系。這種法律文化的傳統(tǒng)表現(xiàn)、形成方式與我國頗有相似之處，甚至可以說，此書所展現(xiàn)的西方法律同本土法律的互動(dòng)場(chǎng)景在很多的發(fā)展中國家都會(huì)產(chǎn)生共鳴。不過，恩格爾創(chuàng)新之處在于，研究傳統(tǒng)法律文化不一定就要扎根鄉(xiāng)土，與其大費(fèi)周折的去進(jìn)行田野調(diào)查，還不如發(fā)揮法學(xué)專長(zhǎng)，研究地方立法與地方法院，對(duì)于法學(xué)出身的民間法研究者而言，這無疑是個(gè)較有啟發(fā)的學(xué)術(shù)建議。在研究方法上，出身法學(xué)的恩格爾并沒有進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的田野，8個(gè)月的時(shí)間也主要待在法院，閱讀一般只能由法科學(xué)者才能“看懂”的卷宗材料，而后直接采訪這些書面材料的相關(guān)者，由他們根據(jù)各自的經(jīng)歷來解說這些材料。這種研究方式也很容易為法學(xué)院的法學(xué)研究者所復(fù)制?？偠灾?，《法典與習(xí)慣》是一部尤其值得我國法學(xué)研究者仔細(xì)研習(xí)的海外法律民族志。
原文刊載于《民間法》2017年第2期，感謝作者授權(quán)推送！